Apple a de nouveau poursuivi en justice pour comportement monopolistique

Lorsque Apple a accepté les produits AliveCor pour l'Apple Watch, cela a également permis à l'application SmartRhythm de la société d'être répertoriée dans l'App Store. L'application fonctionnait avec le KardiaBand, mais Apple a rapidement déclaré qu'elle enfreignait les directives non écrites de l'App Store. Comme le note le dossier du plaignant, "Quand AliveCor a repoussé, Apple a répondu en réécrivant littéralement les règles."

Apple a continué à exiger que des modifications soient apportées à l'application SmartRhythm qu'AliveCor rencontrait à chaque fois. Mais ensuite, le géant de la technologie a fait le pas ultime en changeant son algorithme de fréquence cardiaque pour la montre afin de s'assurer que SmartRhythm et d'autres applications concurrentes d'Apple ne fonctionneraient pas.

Les actions d'Apple étaient "pourries jusqu'au cœur", selon AliveCor

Le dossier du tribunal explique comment la cupidité était derrière les actions d'Apple qui étaient similaires à la façon dont elle monopolise d'autres marchés. AliveCor a déclaré: "Mais, comme il l'a fait à plusieurs reprises au fil des ans sur d'autres marchés, Apple a décidé de ne pas accepter la concurrence sur le fond. Presque immédiatement après qu'AliveCor a commencé à vendre KardiaBand et ses applications, Apple a lancé une campagne concentrée pour maîtriser la concurrence. marché pour l'analyse de la fréquence cardiaque sur l'Apple Watch, parce que la valeur de contrôler ces données de santé critiques (avec la capacité qui l'accompagne de les exploiter) était apparemment trop tentante pour Apple. "

AliveCor devient assez dur avec Apple et déclare: "Avec une seule mise à jour, Apple a ainsi éliminé la concurrence que les consommateurs voulaient et avaient clairement besoin, les privant de choix pour l'analyse de la fréquence cardiaque qui est meilleure que ce qu'Apple peut fournir. Et tout cela pour un gain de valeur supplémentaire pour une entreprise déjà de deux mille milliards de dollars. Et si cela ne suffit pas, le plaignant dit: "Le comportement anticoncurrentiel d'Apple était et reste pourri jusqu'au fond."

AliveCor demande des dommages-intérêts, des dommages-intérêts triples (ce qui signifie simplement le triple des dommages-intérêts), les honoraires d'avocat, les frais; Intérêts avant et après jugement au taux maximum autorisé par la loi; Dommages-intérêts punitifs; Mesures injonctives, y compris, mais sans s'y limiter, une injonction interdisant la conduite d'Apple alléguée dans la plainte; Un redressement déclaratoire, y compris, mais sans s'y limiter, une déclaration et un jugement selon lesquels la conduite d'Apple alléguée dans la plainte viole les lois alléguées dans la plainte; et Toute autre réparation supplémentaire que la Cour juge appropriée et juste.

Contrairement au procès Epic contre Apple, qui est un procès au banc sans jury (le juge prendra la décision finale), AliveCor demande un procès devant jury.