Apple est de nouveau dans l'eau chaude devant les tribunaux, et cette fois ce n'est pas fini garanties refusées, chargeurs manquants, ou même allégations antitrust. Cette fois, c'est l'iTunes Store d'Apple qui est sous le feu: la plate-forme populaire pour diffuser et télécharger de la musique, des podcasts, des films et des émissions de télévision (entre autres).
Apple a en outre fait valoir qu'Andino ne réclamait pas une blessure concrète comme base du procès, mais plutôt une blessure spéculative, car lui-même n'avait pas perdu les articles qu'il avait achetés via iTunes.
La réponse du juge du tribunal de district John Mendez a été que, bien qu'Andino n'ait eu aucune blessure concrète dans son cas, "le dommage est qu'au moment de l'achat, il a payé trop cher le produit ou dépensé de l'argent qu'il n'aurait pas eu sans la fausse déclaration."
Ce dommage économique est concret et réel, non spéculatif comme le prétend Apple, satisfaisant à la prescription relative au dommage en fait énoncée à l'article III. —Judge Mendez
Alors qu'Andino n'avait pas perdu d'argent sur iTunes, beaucoup d'autres ont «acheté» des films ou des émissions de télévision sur la plate-forme, pour les retrouver plus tard. C'est pourquoi Andino demande le statut de recours collectif pour le procès, au nom de tous ceux qui ont été induits en erreur et ont perdu de l'argent sur iTunes.